El juzgado admite a trámite el recurso de Gent de Dénia contra el Plan General 

Mario Vidal reclama que se anule para evitar pagos por responsabilidades patrimoniales y sentencias urbanísticas 

“Ha habido una actitud prepotente, sectaria y totalmente contra derecho por parte del equipo de gobierno” 

El recurso contencioso administrativo que Gent de Dénia interpuso contra la aprobación del Plan General Estructural (PGE) ha sido admitido a trámite. El grupo independiente decidió acudir a los tribunales con el fin de evitar pagos por responsabilidades patrimoniales y por sentencias urbanísticas negativas. 

Gent de Dénia alegó deficiencias de forma y de fondo que a su juicio vulneran la legalidad. Según ha explicado su portavoz, Mario Vidal, “durante varios años hemos sufrido una tramitación farragosa del Plan General estructural, a nuestro juicio además, con una actitud prepotente, sectaria y totalmente contra derecho, por parte del equipo de gobierno”. La postura del partido, según Vidal, ha sido oponerse “ante tal cúmulo de despropósitos que pueden arruinar la economía de nuestra ciudad, sin que se haya tenido nunca en cuenta nuestra opinión, aunque fuera en positivo”.

El concejal ha destacado los principales puntos que se incluyen en el recurso. El asunto que reviste más importancia, según Gent de Dénia, es la reducción de edificabilidad en el Suelo Urbano diseminado. Mario Vidal afirma que “están dejando fuera de Ordenación a todo lo construido hasta la fecha, un Fuera de Ordenación Sobrevenido que eso sí suponen reclamaciones patrimoniales por el incremento de valor negativo que se genera en las viviendas existentes”. Y aclara que “con la disminución de edificabilidad no reducen el número de viviendas, lo que hace es hacer chabolas frente a grandes edificaciones, el Ayuntamiento no obtiene ningún beneficio ni siquiera urbanístico”.

Por otro lado, Gent de Dénia se refiere a la anulación de convenios urbanísticos en base a Patricova, que considera que están afectados por la inundabilidad a largo plazo. A su juicio, hubiese sido mejor el haber realizado o proyectado medidas correctoras y evitar grandes responsabilidades patrimoniales. Vidal ha especificado que “otros convenios se han anulado en base a que no se había desarrollado, cuando el Ayuntamiento se benefició de viales realizados en base al convenio sin contraprestación alguna y anulando cualquier derecho urbanístico, esto es una responsabilidad patrimonial clara que va a cargo del ciudadano el día de mañana”.

Además, el partido denuncia que no ha habido una exposición pública completa del PGE, a pesar de haberse realizado modificaciones sustanciales de calificación de suelo.

Sostiene que el PGE ha aumentado directamente la superficie para construir en suelo no Urbano, pasando de 10.000 m2 a 25.000 m2, alegando la escasez y calidad del agua, la falta de alcantarillado y la falta de infraestructuras eléctricas. El resultado, dice Mario Vidal, es que “dejan a todo el suelo rústico en un estado de Fuera de Ordenación Sobrevenida”.

Vidal asegura que “hay discrepancias entre fichas, planos y normas urbanísticas en algunas zonas, lo que da inseguridad, y a la vez contestan que se resolverá en el P.O.P, no se define ni ocupación ni edificabilidad en algunas zonas”.